重庆辽兰律师事务所
Chongqing Liao LAN law firm
在线客服
 工作时间
周一至周五 :8:30-17:30
周六至周日 :9:00-17:00
联系方式

联系人:谭律师

电 话:023-67602093

           18883297562

邮 箱:liaolanlvshi@163.com

地 址:重庆市渝北区加州一号

是夫妻共同债务?还是圈套?

案例:

  原告张立国与被告赵大鹏系朋友关系,被告赵大鹏及向宁系夫妻关系于2005年9月20日登记结婚。赵大鹏向原告出具落款日期为2007年7月20日的《借条》一张,载明:“今我赵大鹏向张立国借人民币200000元正(贰拾万元正),于2009年7月20日前归还,利息按5%计算” 落款处由赵大鹏以借款人身份签名。后原告书写一份《催款通知单》,载明"今赵大鹏向张立国借款(贰拾万元正),于2009年7月20日前归还,但已超过期限至今没还特此向赵大鹏催讨借款"落款日期为2009年7月23日。赵大鹏在该份《催款通知单》上加注"我知道,因经营不善无钱归还,恳求延长两年,利息照旧"。此后,原告再次书写一份《催款通知单》,载明"今赵大鹏借张立国借款贰拾万元整,经多次催款至今没还,特此向赵大鹏再次催讨借款及利息"落款日期为2011年7月27日。赵大鹏则在该份《催款通知单》上加注"因经营不善无钱归还,恳求延长两年,利息照旧"并签署其姓名。

  另查明,2007年7月19日,被告赵大鹏名下账号为1001XXXXXXXXXXX3366的中国工商银行账户内余额为167545.34元。2007年8月2日,赵大鹏自上述银行账户内支取100000元。当日,赵大鹏向建行偿还个人购房贷款100000元。再查明,2009年6月18日,两被告签署《协议书》一份,确认双方生意经营、房产状况、房屋贷款等事宜,未涉及本案系争借款。双方同时约定"其他债务事宜,双方任何一方不认则不成立"。2010年7月,两被告开始分居。2010年9月28日、2011年6月1日,向宁分别起诉至xxx人民法院,要求与赵大鹏离婚。上述两案诉讼过程中,赵大鹏均未提及本案系争借款,后该两次离婚诉讼均经调解不予离婚。2012年8月31日,向宁第三次起诉要求与赵大鹏离婚,目前该案正在审理中。上述事实,有原告张立国提供的、落款日期为2007年7月20日的借条、2009年7月23日的《催款通知单》、2011年7月27日的《催款通知单》,被告赵大鹏提供的中国建设银行《个人贷款还款凭证》,被告向宁提供的2009年6月18日两被告《协议书》、2010年10月13日法院调解笔录、2011年6月1日法院调解笔录,xxx人民法院依职权调取的被告赵大鹏名下账号为1001XXXXXXXXXXX2009的中国工商银行账户交易明细以及双方当事人的当庭陈述在案佐证,足以认定。

争议焦点:

原告张立国与被告赵大鹏之间的借贷关系是否成立并生效?以及在此前提之下被告向宁是否负有还款义务?

法院认为:

  本案中,首先,原告张立国在本案中虽表示向被告赵大鹏主张还款,但赵大鹏称涉案借款用于两被告夫妻共同生活,应由两被告共同偿还。事实上,经法院调查,在两被告的第三次离婚诉讼中,赵大鹏也始终将本案借款作为夫妻共同债务要求向宁承担相应的还款责任。基于本案处理结果与向宁有法律上的利害关系法院依法将其追加为第三人参加诉讼。在此过程中,原告及赵大鹏一再反对向宁参加本案诉讼,不仅缺乏法律依据,亦有违常理。向宁作为本案被告以及利害关系人,当然有权就系争借款陈述意见并提出抗辩主张。其次,基于两被告目前的婚姻状况以及利益冲突,被告赵大鹏对系争借款的认可,显然亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。并且,赵大鹏称其于2007年8月2日用涉案借款中的100000元提前归还房贷。然而,经法院依职权调查,赵大鹏银行交易纪录却显示当天有100000元存款从其名下银行账户支取,与其归还的银行贷款在时间、金额上具有对应性。此外,赵大鹏银行账户在同期存有十余万元存款,其购房银行贷款也享有利率的七折优惠,再以5%的年利率向他人借款用以冲抵该银行贷款,缺乏必要性和合理性。本案于2013年3月7日开庭时,赵大鹏经法院合法传唤明确表示拒绝到庭。上述事实和行为足以对赵大鹏相关陈述的真实性产生怀疑。故基于以上原因,原告张立国仍需就其与赵大鹏之间借贷关系成立并生效的事实,承担相应的举证义务。再次,原告张立国自述其名下有多套房产,且从事经营活动,故其具有相应的现金出借能力。但其亦表示向被告赵大鹏出借200000元时,其本人因购房负担着巨额银行贷款。为此,法院给予原告合理的举证期限,要求其提供相应的证据证明其资产状况和现金出借能力,并释明逾期举证的法律后果。嗣后,原告明确表示拒绝提供相应的证据。法院认为,原告明确表示放弃继续举证权利,而其提供的现有证据亦并未能证明涉案借款的交付事实以及原告本人的资金出借能力,其陈述的借款过程亦不符合常理,故应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求,法院依法不予支持。至于赵大鹏个人对涉案借款的认可,因其与原告之间对此并无争议,其可自行向原告清偿,法院对此不予处理。


律师观点:

  根据民事诉讼证据规则,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时,根据《中华人民共和国合同法》规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。故原告张立国主张其与被告赵大鹏之间存在有效的借款合同关系,其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与项会敏之间存在借款的合意。关于借款交付,其主张因自己无使用银行卡的习惯,故家中常年放置大量现金,200000元系以现金形式一次性交付给赵大鹏。对于原告的上述主张,被告赵大鹏均表示认可,并称其收到借款后同样以现金形式存放,并于2007年8月2日以其中的10万元提前归还房屋贷款。被告向宁则明确否认涉案借款的真实性。本案中两被告为正在离婚诉讼中的当事人,基于本案处理结果与向宁有法律上的利害关系,因此法院对于审理查明的很多不符合常理的事实有理由要求原告举证证据,如果原告不能举证证明,不能排除这些合理的怀疑,根据举证责任分配原则,证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案由原告承担举证不能的法律后果,对于原告的诉讼请求,法院依法不予支持。

法律链接:

《合同法》

第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。

第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。

《民事诉讼法》

第一百四十四条 被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。

第五条 在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。

对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。

对代理权发生争议的,由主张有代理权一方当事人承担举证责任。