重庆辽兰律师事务所
Chongqing Liao LAN law firm
在线客服
 工作时间
周一至周五 :8:30-17:30
周六至周日 :9:00-17:00
联系方式

联系人:谭律师

电 话:023-67602093

           18883297562

邮 箱:liaolanlvshi@163.com

地 址:重庆市渝北区加州一号

上海市嘉定区:作伪证 三人接连被诉、判刑

来源:正义网

原标题:老板打人、司机顶罪、员工作伪证 三人接连被诉、判刑

  正义网上海10月8日电(通讯员嘉剑轩)“任何藐视法治的人终将被法所治,任何试图挑战法治权威的行为必将受到严惩,相信本案最终必将得到公正的审判。”听到公诉人在法庭上发表公诉意见,被告人王某早不复前两次庭审时有恃无恐的样子。

  一起故意伤害案历时3年多终于结案,施暴者得到应有的审判,安抚了被害人的身心。从中牵出两起伪证案也先后有了结论,两名没有参与施暴但是作伪证帮助他人逃脱法律制裁、严重干扰正常司法的犯罪嫌疑人一个被判刑,一个等待审判。

  谁打了人?KTV里的一起“罗生门”

  时间倒回到2015年11月22日晚上,朱先生和两位朋友相约来到嘉定一家KTV消费,没想到与人发生争执,被殴打致伤。由于伤势较重,在随后一个月里,朱先生辗转多家医院治疗,直到当年12月22日,他才来到派出所报警。经鉴定,其左眼眼盲3级,构成重伤二级。

  朱先生称,当天他在KTV消费时,与KTV老板王某起了争执,王某纠集多人将朱某及其朋友控制住,随后王某手持包厢内玻璃酒杯、烟灰缸等物砸击朱某面部,导致其面部多处软组织损伤及左眼眼球破裂伤。事发后,王某逃离现场。朱先生的两位朋友的证词也印证了朱先生的说法。

  但在警方立案之时,事情发生了反转,一个名叫胡某的男子在立案次日前来自首。胡某系王某的司机,他自称朱先生是他打伤的,在老板王某的劝说下前来投案。此外KTV经理殷某,女服务员小美、小丽均作证,他们亲眼所见当时打人的确实是胡某。

  “那个高胖男子(朱某)和王总吵了起来,我看到他伸手打了王总一拳,王总顺手拿起茶几上的烟灰缸准备砸他,但烟灰缸随即被别人打落在地。这时王总的司机‘小伟’(胡某)走了进来,与高胖男子争执并扭打了起来,‘小伟’拿起一个啤酒瓶砸过去,对方脸上顿时鲜血直流。之后王总就把‘小伟’拉走了。”服务员小美在接受询问时将当时的情况还原地十分“详细”,小丽和殷某的证词也与她高度一致。

  案发后,胡某因坚持称自己动手伤害了被害人而被刑拘,进入刑事案件审查程序。

  在审查起诉期间,检察官细细琢磨案情,疑窦丛生。双方对于谁是施暴者的关键事实的陈述大相径庭:朱先生说他的伤势是王某一人造成,且当时包厢内的女服务员已经离开,胡某是他被打伤后才被叫进包房的,而犯罪嫌疑人一方则坚称胡某在朱先生受伤前就自己冲进了包房后对其施暴。另外,犯罪嫌疑人一方的言词证据间在很多细节上有出入,与中立证人的证词也存在矛盾,该KTV也无法提供案发当晚的监控录像。

  承办检察官将案件的疑点向该院检委会作了汇报。该院检委会经经研判后认为,本案极有可能是一起“顶包案”,王某有重大作案嫌疑,应当对王某立案侦查。公安机关采纳了意见,随即立案。

  是谁动的手?检察官抽丝剥茧发现疑点

  王某故意伤害案进入审查起诉阶段后,检察官进一步询问了被害人、双方证人、中立证人,发现越来越多不合理之处。

  首先,犯罪嫌疑人一方人员对于事发过程的描述高度一致,尤其是对于王某拿过烟灰缸又被人打掉这一过程叙述得尤为详细,但是却没有一个人能说出烟灰缸是被何人打掉的,且在其他细节上相互矛盾,甚至出现同一个人的数次口供前后不一。例如,证人小丽曾在证言中称案发当晚包房内的客人她都不认识,也记不清长相,但其在辨认笔录(辨认时距离案发已有5个多月)中却认出了被害人朱先生及其朋友。再如,王某称事发后他曾让殷某处理相关事宜,殷某则称王某当时打了个招呼就带着胡某离开了。此外,关于案发时KTV包厢里的人员、期间是否有外人进入、殷某等人到达包厢的顺序等细节均有反复且无法相互印证。

  其次,犯罪嫌疑人一方口供与中立证人证词不一。当晚,曾有客人何先生听到动静后,出于好奇推门进入事发包厢,虽然很快被推出门外,但他还是能描述出当时的情况:“朱先生面部出血,看到KTV老板王某手上拿着‘家伙’,却没见到其他人手上有物品。”尽管没有看到打架的过程,但是他对包厢内、包厢门口环境、人员的描述均和被害人一方较为吻合,而与犯罪嫌疑人一方存在矛盾。例如,何先生声称当时包厢内并未有女性,但小丽却说自己当时在包厢内目睹了全过程,殷某则称自己和其他围观人员将包厢大门堵死,不可能再有人进入。

  再次,若按嫌疑人一方证人的说法,包房内朱先生三人对峙王某、胡某,那么朱先生的两位朋友为何没有保护或者帮助朱先生的行为,从而导致朱先生重伤的结果发生,这也不合逻辑。

  另外,嫌疑人一方作为KTV的经营管理者,在发生暴力冲突的情况下,不劝阻、不管理却只是观望,甚至嫌疑人一方还称朱先生等人离开前为了泄愤将包厢内设施破坏,但嫌疑人一方却未报警也未固定现场证据,显然有违常理。同时,王某及胡某、殷某均没有通过测谎。

  该院检委会讨论决定,被害方的陈述可以相互印证,也可以与中立证人证词印证,而犯罪嫌疑人一方证词与中立证人不符,相互之间存在矛盾,部分与常理不符,应采信被害方证词,应当以涉嫌故意伤害罪对王勇提起公诉。

  2018年11月,王某被提起公诉,但直到法庭审理阶段,他仍然拒不认罪,态度嚣张有恃无恐,甚至企图用胁迫的方式干扰证人(为朱先生开具验伤单的医生)作证,且不接受嘉定区检察院的训诫。中立证人未目击完整经过,殷某、胡某仍然坚持之前的陈述,本案的关键证人、KTV服务员小美和小丽在案发后不久就辞职回了老家,联系不上。种种问题之下,如何夯实证据基础、找到关键证人、突破攻守同盟是打赢这场“庭审战役”的关键。

  庭审对抗激烈 公检合力补充证据

  本案共经历四次庭审。该案第一次开庭审理时,辩护律师回避案件事实,反复纠缠于被害人的伤势鉴定,并提出医治中发生二次伤害的质疑,以否认本案重伤结果的认定。而被害人则情绪激动,在回答法庭的提问时数次哽咽。面对出现的新情况,承办检察官在庭后立即开展了大量的补侦工作,进一步核查了被害人的就诊过程,调取了被害人所有的就医资料,并咨询了相关医学专家,完善基础证据体系。在之后的庭审中,检察官调整了庭审策略,重新设计发问提纲,再次对证据进行网格化梳理,围绕争议焦点完善举证质证提纲。

  第二次庭审中,案件的鉴定人出庭。在公诉人发问环节,鉴定人根据提问,科学客观地将伤情鉴定依据、方法、规定及结论逐一向法庭进行阐述,有力回击了辩护人反复纠缠的“二次伤害说”,取得了很好的庭审效果。此时的王某不似之前那般嚣张笃定,并在后来的庭审中增加了一名辩护人。

  承办检察官丝毫不敢放松,在积极准备庭审的同时,与公安机关积极配合寻找案件突破口,几经周折找到了早已回老家结婚生子的关键证人小美和小丽,终于在第四次庭审之前,拿到了她们的真实证词。小美和小丽案发时并未在包间内,也不知道打人者是谁,只知道在这之后,老板王某数次与她们二人和殷某“谈话”,“教”他们在做笔录时,告诉警方打人者是胡某,并称胡某本人到时也会承认。她们当时作为员工,不敢违背老板的意思,虽然不清楚真相,但还是照办了。

  第四次庭审现场,两份关键证人“直指王某指使其作伪证”的证词更是一下子击溃了王某的心理防线,他再没了之前嚣张的气焰,最终认罪服法。

  2019年1月31日,王某因犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑五年,剥夺政治权利一年。

  依法追诉,别以为作伪证“不是大事”

  王某认罪服法,为其作伪证的殷某和顶包的胡某也必须接受法律的制裁,嘉定区检察院对二人进行追诉,向公安机关移送线索。殷某某很快被传唤到案,其到案后还曾负隅顽抗,拒不承认作伪证,直到知道了王某的判决结果才坦白真相,原来在案发当天轮休,他根本不在现场,所述一切均为王某指使。

  而胡某则在王某被判刑后不知所踪,但也无法逍遥法外,公安机关立即上网追逃。胡某终是抵不过内心煎熬,2019年6月24日,他在上海火车站主动向巡逻民警投案自首。再次面对铁窗,胡某泣不成声,逐一坦白:案发当天,他在家中休息,接到老板王某电话赶到KTV的时候,现场已是一片狼藉,朱先生也已经受伤了,他当时连忙将王某拉走。当警方立案后,王某却提出要他去顶罪并承诺好处。一面是对法律的无知,一面是对老板的盲从,他答应了。

  殷某和胡某在刑事活动中作虚假证明,意图隐匿罪犯,严重扰乱了司法活动的正常进行,其行为构成伪证罪。2019年8月,经嘉定区检察院起诉,殷某被法院判处有期徒刑一年零六个月。胡某某也于近日被起诉至法院,等待审判。